幾週前試講我的新課程《跟自己、也跟別人好好相處》，很幸運地，來了十幾位老朋友與新朋友參與。
六個小時的課程我們有很多機會彼此互動，大家也很熱烈分享自己遇到的問題。課程結束之後，我發現大家有一個共同的議題，就是－職場裡的人際關係。
有夥伴提到有同事常咄咄逼人說話、表面和善但背後暗地批評的同事、動不動就ㄠ別人工作的同事，以及不當責的跨部門主管…等，遇到這些不給力的同事，真的感覺氣憤與無力。
難怪阿德勒會說：『人類所有的煩惱都來自於人際關係』，只要生活在群體中，就少不了人際煩惱。
課程中夥伴問我說：「遇到職場上的衝突，該如何處理？」
之前我其實寫了不少關於職場衝突的文章，大家有興趣可以爬文。而今天我想分享一個親身體驗，同時從中帶出一個面對衝突的方法。
快問快答才是優秀主管?
幾年前還是企業人資主管的我，常常必須要在公司的主管會議上，向其他主管表達自己的主張與想法，這時通常都會遭遇其他主管的的質問或反對。
當時還是人資主管菜鳥的我，面對各個比我資深的主管詰問，當下無法反應，因為根本沒有時間思考；但礙於情勢所逼，我認為自己應該要馬上回應才能表現出能力，所以就勉強擠出一點東西，結果可想而知，不只其他主管不信服，連我也覺得自己表現糟透了。
當我發現自己常陷入這樣的困境時，跟一位資深主管聊到這個煩惱。
我跟他說，我感覺所有的主管都思考很快，能夠主即且適當回應別人的問題，但我做不到，我不是一個思考很快的人，特別在那樣高壓的情境，我甚至無法冷靜思考。我問那位主管：「我是不是沒有資格當主管？」
資深主管告訴我，並不是所有的主管都思考很快，也有主管跟我一樣，都是需要時間慢慢想的人，而他們都是能力很好的主管。
接著他給了我一生受用無窮的建議：「你可以說：『這個問題我想好之後再回答你。』」
快思慢想
我從沒想過自己可以有這個選項。後來我觀察幾位我很敬重的企業家，如張忠謀、杜書伍…等，也都是『慢想』的代表。
講到這裡，我想跟你分享『快思慢想』理論。它是由諾貝爾經濟學奬得主但其實是心理學家的康納曼(Daniel Kahneman)所提出。
康納曼指出人類思考有兩種系統：系統一是『快思』－它是直覺式的思考，也就是針對問題的直接反應，仰賴感性與習慣，優點是快速、不耗腦力，缺點是會落入思考偏見及錯覺。
系統二是『慢想』－它是理性邏輯的思考，也就是針對問題情境稍加思考後才回答，仰賴心智運作去做分析，常使用於系統一沒辦法處理的複雜情境裡頭，因此其特性是速度慢、較為仔細、較耗腦力等等。
系統一和系統二並非單獨存在，它們是互為運作的。所以每個人都具備系統一和系統二的思考，不同的人、不同的情境下，系統一和系統二的比重就會不同。
看到這裡，你可以想想自己平常的思考模式比較偏向系統一還是系統二？意即，你平常什麼狀況會快思？什麼狀況會慢想？
像我，在沒有壓力下時是快思的人（所以我私底下很會練肖喂），但是到了壓力情境，我會偏向慢想。
被資深主管點醒之後，我彷彿拿到一張免死金牌，往後在遇到一些無法立即回應的情境時，我都會跟對方說：「我可以想好之後再回答你嗎？」而通常對方都會願意等待。
萬一對方急著要我給答案，或甚至挑釁「這麼簡單的問題也沒辦法回答」時，我也可以堅定地跟對方說：「因為慎重看待你的問題，所以我希望思考後再回覆，如果你不能等，我也沒辦法。」通常對方就會悻悻然離開，不會再繼續盧。
快問慢答也很OK
回到課程上夥伴對於人際關係衝突的提問，目前我還沒有找到一個公式可以應對所有衝突狀況；但我非常肯定，若當下無法思考，不需要勉強自己給出回應，而是深吸一口氣，穩定內在，然後平靜告訴對方：「等我想好之後再回答你，好嗎？」
如此一來，事後不會有委屈，也不再需要自責。讓自己可以安心地把事情做好，難道不是每個人本就該享有的權利？在這個前提之下，我們不需要要求自己跟別人一樣。
有人跟我一樣也是『慢想』的人嗎？歡迎留言跟我分享你的經驗。
